公共管理学院2024年度
教学质量评价简报
（第1期）
公共管理学院本科教务办公室 2024年7月
公共管理学院2023-2024学年春季学期听课情况总结
一、基本情况
为保障教学质量、了解各专业的教学现状与学生学习情况，我院本学期继续将领导干部与督导听课纳入学院日常教学质量评价工作中。我院在学期初对听课任务进行初步规划与安排，提前将需听课程的详细信息发送给各系主任与督导查阅，做到有计划、有重点。
在2023-2024学年春季学期，学院书记、副书记、院长、各副院长以及各系主任、各教学督导共听取了学院教师开设的86门（次）课程，其中领导干部（含系主任）共听38门（次）课，院督导共听48门（次）课。领导干部及督导采用多种方式即时反馈听课意见，就课堂的基本情况、优点与特色、改进意见与建议进行了详细的记录和打分评价。
二、评课数据统计
1、评课次数及评课完成情况统计
本学期学院书记、院长分别听评课2门（次），分管学生工作副书记、分管本科教学副院长听评课4门（次），其他副院长听评课2门（次），学院领导班子共听评课14门（次）。
本学期学院各基层教学组织（系）系主任分别听评课4门（次），系主任共听评课20门（次）。
本学期学院6位教学督导共听评课48门（次）。
评课等级分布比例
“A/优”65门（次），约占75.6%；“B/良”21门（次），约占24.4%。优良评价合计占100.0%。
二、总结分析
从本学期院领导干部及督导听课情况可以看出：
1、本学期学院本科教学运行状况良好，大多数被听课老师的课堂教学效果优良，讲授流畅，PPT内容丰富，基本上都能做到准备充分，对课程内容重点难点把握准确，语言清晰，讲解清楚。本期86门（次）听课评价中，优、良评价合计占100%。
2、学院重视学生评教对教学质量的反馈作用，组织领导干部及督导重点跟踪听课，多维度、多视角听评课，完善学院教学质量评价体系。
3、本学期学院领导干部及督导对新开课、近几年未听课，上次行课评教后5%教师课程等进行重点听评课。
4、在本学期被听的86门（次）课程中，特别突出、值得表扬的课程与教师如：《会计学》（沙治慧），《社会保障制度国际比较（双语）》（林熙）等。任课教师教学形式更加丰富、教学内容也更具说服力，学生专注度和参与度较高。如《社会保障制度国际比较（双语）》课程，听评人反馈基本情况：“教师备课认真，精心组织教学环节，学生积极配合老师安排，师生互动强，学生专注度高，教学效果好。教师结合我国人口老龄化不断加深的现实，启发学生如何将借鉴别国应对人口老龄化在退休制度方面的经验，与我国的实情相结合，学生积极思考，踊跃发言。”亮点与特色：“1、设计以练代学的教学过程，将国际比较课程的知识价值和研究方法价值相融合，建立理论引介、文献研读、案例讲授、学生实训、中期考核、报告撰写的全过程育人。2、在课程中充分融入过程化的思政引导。引导学生从中国视角和中国需求出发观察国际实践，辩证看待社会保障中外差异，树立中国社会保障发展的道路自信。3、开展线上线下混合式（SPOC）教学实践，通过引入线上课程资源引入引导学生开展多元化、自主化学习。4、将教学实践与教学资源建设、教学研究有机结合。课程所使用的线上课程《养老金制度研究》获评四川省线上一流本课程（负责人为本课程负责人），教改论文《社会保障制度国际比较课程建设的挑战和应对》获第五届社会保障教学研讨会优秀论文二等奖。”
四、存在的主要问题与建议
经过上学期即秋季学期听课所发现的问题及建议反馈至各系，各系在这学期着重注意上学期所存在的问题并提出合理的解决机制，也在部分问题的解决上取得了良好的效果。但是随着旧问题的解决，新问题也涌现出来，学院也十分重视，在经过研究与讨论之后，给出了一些可行的建议，具体情况如下：
1、在对上学期部分学生评教分数较低课程的特别关注中，得到的总体结果是评分较低的课程虽然存在一些不足，但是总体上却十分优秀，这再次表明学生评分不是衡量课堂教学质量与效果的唯一标准，应采用多方式、多渠道的综合评价。
2、部分课程课堂纪律管理有待完善。存在上课迟到、出席人数少于选课人数、部分学生课上不看网课玩手机等现象。建议各系、各教师要将课堂考勤与课堂纪律的考核纳入学生课程成绩考核方案中，进一步减少、消除课堂纪律问题，提升教学质量。
3、部分课程课堂上“灌输式教学”仍是部分任课教师的突出问题。一些课程在实际的讲授中，缺少师生间的互动，主要依靠教师讲授教材知识，单一地传递课件内容，未对学生进行有效的启发，难以充分调动学生的主动性与创造性。
4、部分课程课堂气氛呆板、缺乏师生互动。建议加强互动式、探究式教学方法的探讨，各系、各教师要进一步转换教学方式，注重师生互动，丰富教学内容与手段，尤其是要向在教学方式上表现优异及具有鲜明特色的教师学习。
5、部分课程案例过少或者无案例的问题依旧存在。案例是老师将理论融合到实际问题中的样板，是引导学生如何学以致用的示例。对于一些需应用于实践中的理论性知识，如果缺乏案例，就是纸上谈兵。对于一些没有案例会难以理解的理论知识，案例过少，学生可能无法深刻理解。
